<!--go-->

全庸是典型的传统文人，而传统文人往往是极其重名声的。他在《鹿鼎记》中写《明史》案，就是想要澄清查继佐与这事的关系，证明祖上与这事没有太多的关系。现在许望秋不但把这件事点了出来，还声称全庸祖上是包衣，他哪里能接受，也顾不上思考中英谈判的问题，赶紧写了一篇文章为辩解。

第二天《明报》刊发了全庸的文章，对查继佐和《明史》案的关系进行了澄清。庄家写《明史》一书，为了扩大影响，在印刷时在参校名单了加上了三位本地知名人士的名字，其中有查继佐。查继佐等三人知道后去学府澄清，这本书跟他们没关系。几个月后，吴之荣发现明史的问题，去官府告发，《明史》相关人员全部入狱。查继佐等三人也同样被入狱，后来得到粤中总兵吴六奇相救，加上之前在学府的澄清记录，查继佐才得以出狱。在《明史》案爆发之时，查继佐在写自己的明代断代史《明书》，明史案发后改名为《罪惟录》。

全庸在文章最后抨击许望秋，将查继佐这样冒着杀头风险，也坚持写明朝历史的志士污蔑为包衣是非常不道德的。不过全庸没有解释吴六奇的事，吴六奇是满清的忠犬，也真的杀了几万人，也确实被他写成了写成身在曹营心在汉的抗清志士。这事他没法解释，总不能说，吴六奇救了査继佐，是我家祖上恩人，所以我就稍微洗了一下他吧。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.yuesekanshu.com

(＞人＜；)