什么一开始妃英理会问织田作之助, 以前是否看过汐见美实的作品。

而织田作之助很肯定地说过自己没有看过。

如果对方没办法证明这一点的话, 原告律师会陷入苦战, 毕竟抄袭作品中要有百分之五十的相似点才能证明, 《子守歌》虽说沿用了《十二夜物语》的故事框架和部分人设内容, 但是已经过了三年，织田作之助重新写必然出现了很多的不同, 思想也发生了变化。更何况，《风中童话》明显洗稿了一遍，汐见美实很谨慎地换做自己平时那种优美华丽的文风。

普通民众可以看得出很多相像的地方，但是用法律标准来说，用反抄袭系统检测，这两篇文章的相似度居然其实不到百分之二十，根本构不成「抄袭」的范畴。这就是法律和电子数据系统上暂时无法支撑起真正维权的原因。

如果织田作之助只要求证明自己没有抄袭，其实这件事本身就是很容易解决的。妃英理有明确地和他们说明这件事, 可也必须明白这样的最后审判, 其实什么都证明不了。民众只会说，明眼人都看得出这是抄袭的，为什么会判定织田作之助没有抄袭。

举个例子。

世界有名的女作家海伦·凯勒年少时也曾经陷入过抄袭风波。这件事情收录在她的自传《假如给我三天光明》里面, 讲的是她写的第一本小说《霜王》, 曾被指出跟另一本面世的小说很像。当时她明确地说自己并没有看过那本小说的印象, 最后也因为证据不足，判定了她并没有抄袭。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.yuesekanshu.com

(＞人＜；)